В то время как мир отмечает Неделю иммунизации под девизом «Долгая жизнь для всех», призывая к свободному доступу к вакцинам, общество остается расколотым. Нарастающее недоверие к прививкам, получившее название «антиваксерства», стало настолько явным и агрессивным, что игнорировать его невозможно. Специальный репортаж ОТВ «Антижизнь. Почему люди бунтуют против вакцин» исследует корни этого страха, отделяя мифы от реальности.

Репортер Мария Агеева поставила перед собой задачу разобраться, почему люди боятся прививок и почему эти страхи, зачастую необоснованные, получили такое широкое распространение. Её работа — это попытка услышать обе стороны: как сторонников вакцинации, так и тех, кто выступает против неё.

Одним из ярких примеров такого недоверия является история Татьяны Окунь, матери шестерых детей. Её позиция изменилась после участия в круглом столе в 2016 году, где, по её словам, доктора наук объяснили природу вакцин, включая информацию о побочных эффектах и летальном исходе.

«До 2016-го года я не знала о том, что такое вакцинация, только на обыденном, на дилетантском уровне. Но в 2016 году мне довелось побывать на круглом столе, где были приглашены все доктора наук России, которые объяснили, что такое вакцина по сути своей, и что у каждой вакцины есть своя методичка, в которой указаны все побочные явления, в том числе летальный исход. И вы знаете, я человек очень эмоциональный, мнительный, и после этого я для себя в 2016 году приняла решение, что я своей рукой добровольно соглашаться на летальный исход своих детей не могу», — поделилась Татьяна.

Её сын, Руслан, разделяет взгляды матери, приводя в пример случаи отягощающих последствий после прививок, в том числе и в собственной семье. Он сам столкнулся с серьёзными аллергическими последствиями после вакцинации от COVID-19, будучи в армии.

«Очень много случаев происходит, когда ставишь прививку и через какое-то время последствия какие-то наступают. Также примеры и в нашей семье есть, и у родных, и у близких», — говорит Руслан.

Эти примеры отражают глубинные страхи, связанные с вакцинацией. Вопросы о безопасности, возможных побочных эффектах и даже летальных исходах, подкреплённые личным опытом или рассказами знакомых, заставляют людей сомневаться и отказываться от прививок.

История Екатерины Соловьевой, матери двоих детей, чьи прививки, по ее мнению, спровоцировали серьезные заболевания, отражает глубокие сомнения и страхи, с которыми сталкиваются многие родители. Однако медицинские специалисты настаивают на безопасности вакцин и объясняют механизмы развития заболеваний.

Екатерина Соловьева рассказала о первом сыне, который после прививок от гепатита и БЦЖ в роддоме, начал страдать от эпилепсии.

«Я, естественно, никак не связала, даже подумать не могла, что это могло быть от прививки», — признается она.

Но впоследствии, пообщавшись с неврологом, она услышала, что прививка могла быть противопоказана. Со вторым сыном ситуация повторилась: гнойный отит, проблемы со слухом и осложнения после прививки, причиной которых, как выяснила Екатерина, было смещение шейных позвонков, что являлось противопоказанием.

«Я с конкретными вакцинами это не связываю. Это связано именно с недостаточным обследованием перед вакцинацией», — подчеркивает Екатерина.

Однако медицинские специалисты придерживаются иной точки зрения. Мария Леонова, заведующая профилактическим отделением детской городской поликлиники № 8 Челябинска, утверждает, что специальное обследование для проведения профилактических прививок не нужно. По ее словам, ребенок находится под наблюдением педиатра, который осматривает его перед каждой прививкой, проводит термометрию и на основании этого принимает решение о допуске к вакцинации. При наличии заболевания педиатр направляет к узкому специалисту.

Андрей Важенин, академик РАН, доктор медицинских наук, категорически опровергает связь между вакцинацией и эпилепсией:

«Ни одна вакцина не может вызвать эпилепсию, там совершенно другие механизмы, абсолютно. Это не пересекающиеся плоскости», — подчеркнул специалист.

Татьяна Софейкова, заместитель начальника отдела эпидемиологического надзора управления Роспотребнадзора по Челябинской области, удивляется, откуда берутся мифы о вакцинах:

«Иногда вакцинация обрастает такими невероятными мифами, и вакцине приписывают такие свойства, которых там априори быть не может. Тот же пример — это встраиваться в геном человека. Вакцина не может это сделать, а попавший антиген встроиться просто технически не может, это невозможно», — подчеркнула Татьяна Софейкова.

Ольга Агеева, главный врач Челябинского областного центра общественного здоровья и медицинской профилактики, поясняет, что побочные эффекты, включая аллергические реакции, могут быть указаны в инструкции к любому лекарственному препарату, в том числе и к физраствору.

Изучение инструкций к вакцинам, особенно тем, что входят в национальный календарь прививок, действительно может вызвать тревогу. Перечень побочных эффектов, от местных реакций до более серьезных, таких как отит, нарушения сна, тошнота и даже, в крайне редких случаях, сообщения о смерти, не связанные с вакцинацией, может напугать. Однако, как справедливо отмечают специалисты, важно взвешивать риски.

Татьяна Софейкова, заместитель начальника отдела эпидемиологического надзора управления Роспотребнадзора по Челябинской области, рассказывает о печальном опыте эпидемии дифтерии в 90-е годы. Массовые отказы от вакцины АКДС, вызванные страхами перед реакциями, привели к резкому росту заболеваемости, и стране потребовалось много времени, чтобы ликвидировать эту эпидемию.

Важно понимать, что перечисленные в инструкциях побочные эффекты, особенно серьезные, встречаются крайне редко. Как показывает пример детского ибупрофена, даже обычные лекарства имеют внушительный список противопоказаний и побочных эффектов. Однако мы продолжаем их использовать, потому что польза от лечения болезни часто перевешивает риск от применения препарата.

Особую тревогу вызывает тот факт, что антипрививочные мифы распространяются и некоторыми врачами. Андрей Важенин категорично заявляет, что это несовместимо с занятием врачебной деятельностью, потому что человек пропагандирует абсолютно ненаучные знания.

Миф о связи вакцины против кори, краснухи и паротита (ККП) с аутизмом, запущенный в конце 1990-х годов, продолжает оставаться главным «козырем» противников вакцинации. Однако, как подчеркивают эксперты, этот миф основан на фальсификации и научных махинациях, а реальная борьба с болезнями требует доверия к доказательной медицине.

Ольга Агеева, главный врач Челябинского областного центра общественного здоровья и медицинской профилактики, напоминает о происхождении этого мифа:

«В 1998 году один британский учёный напечатал статью, ссылаясь на свои исследования, о том, что вакцина корь-краснуха-паротит может вызывать как раз аутизм у детей. Впоследствии данного учёного даже лишили лицензии после того, как не подтвердилось ни одним исследованием, а их было более ста, вот это предположение. Но, как говорится, остался осадочек, да, и, безусловно, сейчас это тоже является таким основным козырем, когда начинают говорить о вакцинации, о том, что это вызывает аутизм», — говорит Ольга Агеева.

История Эндрю Уэйкфилда, автора скандальной статьи, полна деталей, свидетельствующих о его недобросовестности. Как выяснил журналист Брайан Дир, Уэйкфилд имел патент на альтернативный препарат, а пациентов ему предоставлял человек, связанный с антипрививочным движением. Несмотря на многочисленные разоблачения, Уэйкфилд стал «иконой» для противников вакцинации, особенно среди родителей.

Жанна Кулькова, психолог, понимает обеспокоенность родителей, но отмечает, что ситуация с вакцинацией от COVID-19 лишь обострила противоречия между официальной медициной и родительскими представлениями о здоровье детей. Многие родители воспринимают вакцинацию как протест против государственной медицины.

В целом, недоверие к вакцинам, особенно к новым, является естественной реакцией на неизвестность. Однако, как подчеркивают эксперты, важно отличать опасения от дезинформации. Новости о побочных эффектах, которые, как правило, преувеличены, и сообщения о неэффективности отдельных вакцин (как в случае с «ЭпиВакКороной») подпитывают антипрививочные настроения. Но это не означает, что все вакцины бесполезны.

Как поясняет Ольга Агеева, главный врач Челябинского областного центра общественного здоровья и медицинской профилактики, подобные страхи часто основаны на мифах, особенно когда речь идет о российской вакцине «Спутник V».

«Вакцина недостаточно изучена. Это не миф. И мы понимаем, почему это волнует человечество. И здесь, отвечая на эти вопросы, мы, конечно, рассказываем о том, что, во-первых, прежде всего, эти вопросы относятся к „Спутнику V“, к самой первой вакцине. У многих вызывает сомнение, почему вдруг Российская Федерация, самая первая в мире, вдруг из ниоткуда так быстро синтезировала вакцину. Мы рассказываем о том, что на самом деле технология ясна и понятна, в качестве платформы берется оболочка одного вируса, на который фиксируется белок другого вируса. И эта платформа тоже не новая. С конца 80-х годов велись исследования, но вот в таком широком формате население не сталкивалось с подробным изучением иммунологии, с подробным изучением истории и вообще технологии создания вакцин. И одна из вакцин на фоне этой платформы была синтезирована в 2014 году, это вакцина от лихорадки Эбола», — говорит она.

История вакцин насчитывает столетия, начиная с рискованной вариоляции от оспы, применявшейся еще Екатериной II, и до создания первой вакцины Эдвардом Дженнером. Сергей Кусков, ведущий археограф объединенного государственного архива Челябинской области, приводит документальные свидетельства того, как уже в XIX веке на Южном Урале проводилась вакцинация от оспы, что позволило избежать миллионов жертв. Позднее, в годы Первой мировой войны, массовая вакцинация русской армии от брюшного тифа позволила сократить заболеваемость в пять раз.

«Большим прорывом стала массовая вакцинация русской армии в годы Первой мировой войны, 1914−1915 год, было большое количество заболевших брюшным тифом, и буквально в течение года, хотя привили не всех военнослужащих, но благодаря вот этому мероприятию удалось сократить количество заболевших в пять раз», — рассказывает Сергей Кусков.

Вакцины постоянно совершенствовались, как и сами вирусы. Создание вакцины от гриппа в 1936 году, направленной против «испанки», унесшей миллионы жизней, стало еще одним важным шагом. Сегодня, несмотря на опасения, вакцинация остается одним из самых эффективных инструментов защиты здоровья, основанным на многолетних научных исследованиях и истории успешного применения.

С точки зрения закона, вакцинация в России добровольна. Татьяна Софейкова, заместитель начальника отдела эпидемиологического надзора управления Роспотребнадзора по Челябинской области, различает два календаря прививок: национальный, включающий вакцины от многих заболеваний, и календарь по эпидемическим показаниям, куда относятся прививки для определенных профессий и вакцинация от коронавируса.

«Вакцинация от коронавирусной инфекции — это тоже прививка по эпидемическим показаниям, но она нужна каждому», — отметила специалист.

Однако, даже в случае обязательной вакцинации для определенных профессий, отказ не ведет к принудительной прививке, но может повлечь за собой отстранение от работы.

«Исключена ситуация, при которой человека силой держат и ставят ему какую-либо прививку. При этом в полномочиях федерального законодателя есть возможность ограничивать работу людей, которые не прошли вакцинацию, обязательную для выполнения той или иной работы. На данный момент только идёт отстранение без сохранения заработной платы», — рассказал Адвокат Александр Щербинин.

Особую категорию антиваксеров составляют сторонники теорий заговора. Иван Полукаров, директор исследовательского центра «Маркетинга и социологии», отмечает, что эти люди склонны к конспирологии и доверяют мифам о вакцинах как об оружии или средстве контроля.

«Есть те, кто верит в теории заговоров, есть те, кто не верят в качество вакцины отечественной, и вообще, что ее так можно быстро, хорошо сделать. Есть те, кто считают, что это с целью обогащения исключительно», — отметил специалист.

Тем не менее, Иван Полукаров признал позитивную динамику:

«Существует динамика снижения от отрицательного к более положительному. То есть, если в начале, в первых исследованиях, где-то половина людей абсолютно отрицательно относилась к вакцинации, то сейчас количество таких людей снижается. Теперь только около 30% людей не хотят прививаться», — говорит Иван Полукаров.

Религиозный аспект также играет роль в дискуссии о вакцинации. Татьяна Окунь, мать шестерых детей, считает, что вмешательство в организм приравнивается к самоубийству, ссылаясь на религиозные учения. Однако религиовед Елизавета Щетинина утверждает, что религия и наука не противоречат друг другу, и традиционные конфессии поддерживают вакцинацию. Сайт Русской Православной Церкви подтверждает, что отказ от вакцинации не может быть обусловлен православным вероучением, а решение о прививке является индивидуальным. Аналогичную позицию занимает Духовное управление мусульман России, подчеркивая приоритет жизни и здоровья человека.

В конечном итоге, решение о вакцинации — это личный выбор каждого. Однако, основываясь на научных данных, статистике и опыте прошлых эпидемий, можно заключить, что преимущества вакцинации, направленной на предотвращение тяжелых заболеваний и эпидемий, значительно перевешивают потенциальные риски.