После гибели 26-летней Надежды Окуневой в ДТП в ноябре 2019 года ее брат Александр и мама долго добивались возбуждения уголовного дела. В итоге его возбуждали дважды. И дважды прекращали за отсутствием состава преступления.
Александр Окунев рассказал корреспонденту Первого областного информагентства свою версию обстоятельств трагедии и высказал недоумение, почему по прошествии полутора лет изучения видео эксперты так и не разглядели состава преступления.
«Экспертизы, заказанные Андреем Савиным (водитель, который сбил Надежду. — Прим. ред.), выявили, что моя сестра переходила дорогу в неустановленном месте, а он имел право движения. Но это не так, очевидно. Видео в общем доступе, там все ясно. Как назвать этих экспертов? У меня нет таких слов», — рассказал брат погибшей.
Шла на зеленый
Вечер 22 ноября 2019 года. Надежда Окунева выходит из трамвая на пересечении улицы Молодогвардейцев и проспекта Победы. В это же время белый кроссовер Toyota RAV4 под управлением Андрея Савина останавливается на предыдущем переходе, перед ним образуется небольшой затор и затем, когда загорается желтый, водитель, словно передумав поворачивать, объезжает машины и набирает скорость. Для Надежды и других пешеходов загорается зеленый. Девушка пересекает улицу, как вдруг в нее влетает кроссовер, от сильнейшего удара пострадавшую отбрасывает примерно на десять метров, из ее рук вылетает пакет.
Надежду госпитализировали в областную клиническую больницу № 3, она была еще жива. Из-за многочисленных травм девушка скончалась в ночь в отделении реанимации.По словам Александра Окунева, уголовное дело о нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью человека, было возбуждено лишь через три месяца после происшествия.
«Родителей пригласили для дачи показаний только 9 декабря 2019 года, через 17 дней после смерти сестры. Вопросы в следственном отделе по МВД задавали, а вот разъяснений по поводу того, почему не возбуждают уголовное дело, не предоставляли. Считаю, что не было необходимости затягивать сроки, когда все материалы дела, а главное — запись с камер наблюдения, находились у следователей с 25 ноября. Только 28 января родителям сообщили о возбуждении дела, но так и не ознакомили с его составом и не дали мотивированного объяснения, почему нам пришлось ждать три месяца. Вместо этого ознакомили с экспертизой, которая показала, что моя сестра „сама виновата“», — поделился Александр Окунев.
Переходила не по зебре
Всего за полтора года расследования было проведено восемь исследований, семь из них — со стороны Андрея Савина. Так, специалисты заключили, что мужчина соблюдал пункт 13.7 Правил дорожного движения: «Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка».
Исследователи отметили, что Надежда не убедилась в безопасности, переходя дорогу, и шла не по зебре, а рядом с ней. Уголовное дело было закрыто в связи с отсутствием состава преступления.
«Тогда прокурор отменял решение следователей МВД и дело возбудили вновь. Мы тоже провели профессиональную экспертизу, у нас совершенно другая точка зрения. Как и у любого здравомыслящего человека», — продолжил брат Надежды.
Однако и повторное расследование закончилось прекращением уголовного дела.
«В действиях водителя не выявлено состава преступления», — сообщили в пресс-службе УМВД Челябинска.
Родственники настаивают на вине водителя
В исследовании, которое взяли за абсолют в МВД, указано, что водитель не нарушал правил дорожного движения. Ошарашенные таким заявлением, родственники Надежды Окуневой обратились за ответной экспертизой к профессору кафедры «Автомобильный транспорт» ЮУрГУ Владимиру Городокину. Он пришел к другим, диаметрально противоположным выводам.
«Во-первых, пункт 13.7 Правил дорожного движения к этому ДТП не имеет отношения, поскольку водитель Toyota RAV4 осуществлял въезд на перекресток не на разрешающий, а уже на запрещающий сигнал светофора. Во-вторых, характер и траектория движения пешеходов были вызваны ошибочной организацией дорожного движения, что привело к системному несоответствию действий пешеходов при переходе дороги. На зебре, как мы видим в записи, стоят машины, готовятся к развороту, даже если бы пешеход захотел — он не смог бы двигаться четко по зебре. Наезд на девушку случился вне перехода, да, но (и это важно) — в непосредственной близости от него, менее длины автомобиля Toyota. Кроме того, не было в это время на дороге объектов, ограничивающих обзор водителю. Он видел пешехода, но набрал скорость около 30,8 километра в час», — заключил эксперт.
Александр Окунев и сам выкладывал видео в социальных сетях, и большая часть комментаторов согласились с тем, что водитель, безусловно, виноват.
«Он мог спокойно подождать следующего зеленого, и ничего бы не произошло. Сам, как водитель, рассуждаю. Видно же на записи, что он выехал на желтый с ускорением, чтобы проскочить», — написал челябинец.
«Я всегда останавливаюсь, так как при движении создам аварийную ситуацию — это раз. Второе — пешеход не знает, на какой сигнал выехал этот гонщик, а пошел на свой законный и на тот момент прошел половину. Водитель обязан был пропустить пешехода», — отметил автомобилист.
Родственники Надежды верят, что виновный все же понесет наказание.
«Это не месть. Это дело чести. Мы хотим справедливости. Чтобы его прав лишили. Нашу Надю — добрую, любящую людей и животных, уже не вернуть, а других пешеходов еще можно спасти», — сказал Александр.
Кроме того, мужчина считает, что на больших перекрестках в Челябинске нужно синхронизировать работу светофоров так, чтобы для пешеходов зеленый свет загорался с задержкой в 5–7 секунд, как, например, на улицах 40-летия Победы и Братьев Кашириных.
Напомним, челябинская полиция расследует уголовное дело в отношении 40-летнего Сергея Афанасьева, насмерть сбившего пенсионерку на трассе возле Еманжелинска. Трагедия случилась в августе 2019 года. Водитель Porshe Cayenne сбил 63-летнюю женщину, которая вышла из автобуса и пересекала проезжую часть по пешеходному переходу. Виновник происшествия скрылся с места аварии.
Сергея Афанасьева объявили в розыск в декабре 2020 года. В отношении него было возбуждено уголовное дело по пункту «б» части 4 статьи 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть потерпевшего и сопряженное с оставлением места ДТП»).
29 марта в 17 часов 30 минут 37-летний водитель автомобиля «Ниссан» на высокой скорости сбил 55-летнюю женщину, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Пострадавшая скончалась на месте. Водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Он скрылся с места аварии, но был задержан по горячим следам сотрудниками полиции. По факту аварии возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 264 («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»). Суд отправил Евгения Стюрина под домашний арест.
