Челябинская область предлагает ввести новую схему зачисления средств в региональные бюджеты.

На данный момент все алкогольные акцизные сборы зачисляются в бюджеты субъектов РФ, на территории которых расположены заводы-производители. Однако эта схема, по мнению многих аналитиков, несправедлива, так как больше половины акцизов поступают в бюджеты 10 регионов. Челябинская область выступила с инициативой о перераспределении акцизных сборов и принятии новой схемы. Предложение поддержали в федеральном Минфине и Совфеде, однако оно вызвало недовольство у так называемого алкогольного лобби.

В Министерстве финансов Челябинской области считают, что возврат к централизованному зачислению акцизов на алкоголь поможет добиться двух целей — укрепит большинство региональных бюджетов и избавит региональные власти от принуждения поддерживать производство алкоголя на своей территории за счет бюджетных средств. Однако инициатива пришлась не всем по душе. Как отмечают в Минфине, субъекты, которые сейчас получают большую часть акцизов, и сами производители алкогольной продукции не хотят терять столь эффективный рычаг давления на региональную власть. В Минфине противников новой схемы считают «алкогольным лобби», которое продвигает идею, что при справедливом распределении субъекты опустятся до открытой пропаганды спиртного, дабы получить в казну дополнительные средства.

— Такие обвинения абсолютно беспочвенны. Более того, складывается впечатление, что член Общественной палаты РФ Султан Хамзаев, который высказывает подобное мнение и формирует тем самым негативную реакцию общественности, лоббирует интересы производителей алкоголя, которые недовольны нашим предложением, — заявил сайту «Первый областной» министр финансов Челябинской области Андрей Пшеницын. — Сейчас 60 процентов финансовых поступлений от акцизов остается в регионе, где расположены заводы-производители. Владельцы бизнеса, поняв заинтересованность субъектов, по сути, вымогают различные преференции у региональных властей. Найти юридически обоснованный способ предоставления такой помощи, несмотря на запреты прямого субсидирования в законодательстве, вполне реально и даже законно. Но если власть на это не идет, то производство алкоголя прекращается, а регион лишается поступлений.

Наглядным является пример 2011 года, когда Челябинская область была вынуждена заключить договор на субсидирование производства крепкого алкоголя в Златоусте. Однако спустя два года были внесены изменения в законодательство, запрещающие поддержку завода, и производство тут же закрылось.

Андрей Пшеницин подчеркивает, что инициатива южноуральского Минфина обсуждалась экспертным сообществом и была одобрена, в том числе участниками постоянной рабочей группы при Минфине России, а также членами комитета по бюджету и финансовым рынкам Совета Федерации.

— Я думаю, лоббисты будут использовать все возможные ресурсы и любые, даже откровенно несостоятельные аргументы, чтобы доказать фатальность нашей инициативы. И публичное выступление Султана Хамзаева — яркий тому пример, — подытожил Пшеницын.

Отметим, что Челябинская область предлагает два вида централизованного распределения акцизов: исходя из объемов розничных продаж на территории субъекта или исходя из численности взрослого населения.

Фото: piter-piter.ru