В последние два десятилетия в журналистике произошли кардинальные изменения, связанные с широким внедрением информационных технологий в повседневную жизнь рядового человека. IT меняют информационный ландшафт, и только те СМИ, издатели и редакторы которых понимают суть этих изменений, могут рассчитывать на создание жизнеспособных моделей журналистики будущего.

В «классические времена», закончившиеся в 90-е годы после наступления эры интернета, основными первоисточниками для репортеров являлись так называемые спикеры или ньюсмейкеры, доступ к которым был существенно ограничен для аудитории. В то же время журналисты могли к ним обращаться напрямую, пользуясь профессиональными «проходными»: конференциями, телефонными комментариями, пресс-подходами и т. п. Практически единственной возможностью «достучаться» до ньюсмейкера со стороны обычного читателя, слушателя или зрителя была ситуация, когда спикеры становились гостями редакций, и форматы этих встреч подразумевали общение с аудиторией (прямые телефонные линии, ток-шоу и т. п.). Но даже при этом журналисты выступали модераторами такого взаимодействия, т. е. не теряли свою монополию на доступ к первоисточникам.

Также сами редакции выступали в роли концентраторов информационных потоков: сюда стекались пресс-релизы, приглашения на встречи, сообщения о значимых событиях, исходящие от различных инициаторов распространения информации. И после соответствующей редакторской обработки эти сообщения передавались публике.

Такое положение дел в журналистике наблюдалось до повсеместного внедрения информационных технологий в жизнь обычного цивилизованного человека. Общий смысл этих изменений: распространители информации, независимо от их технической оснащенности и доступа к специальным каналам связи, получили возможность доносить свои идеи до конечного потребителя; а рядовые читатели и зрители, соответственно, получили возможность доступа к первоисточникам в лице ньюсмейкеров и открытых баз данных.

С коммерческой точки зрения IT резко снизили порог доступа на издательский рынок. Издателем сегодня выступает любая организация, которая поддерживает обновления своего сайта, а также любой гражданин, который делает записи в своих аккаунтах в социальных сетях.

Таким образом, отпадает необходимость в посреднике в лице средства массовой информации. Потому что любая информация, исходящая от любого издателя и размещенная в свободном доступе на какой-либо интернет-платформе, может быть массовой. Это стало ужасным откровением для многих издателей и традиционных СМИ, которые не были готовы к тому, что технологии отнимут у них монополию на посредничество в распространении общественно значимых данных. Сейчас мы наблюдаем картину, когда классические издательские модели начинают рушиться из-за падения тиражей, когда верными читателями бумажных изданий остаются, как правило, люди старшего возраста, в силу консерватизма не желающие осваивать современные информационные технологии.

Конечно, традиционные СМИ давно обзавелись собственными цифровыми площадками, чтобы привлечь на них ту часть аудитории, которая полностью погружается в «цифру» (или с пеленок имела доступ в интернет). Но даже при росте популярности этих площадок возникает разрыв между расходами на их содержание и доходами от рекламных поступлений, которые можно «выжать» из рекламодателей, предусматривающих рекламные бюджеты для интернет-платформ.

Издатели по-разному пытаются решить проблему этой смертельной «вилки». Одни вводят платные доступы на прочтение статей или их версий; другие ищут спонсоров, которым в силу их стратегических целей важно задействовать не только свои собственные, но и другие профессиональные площадки для создания ценного и управляемого контента; третьи пытаются организовать платную подписку среди множества лояльных читателей; четвертые маскируют работу СМИ под благотворительными фондами, собирая пожертвования и расходуя их не только на оговоренные цели, но и на содержание редакций, которые оказывают информационную поддержку в освещении работы таких организаций. Какой из этих путей окажется жизнеспособным с точки зрения достижения финансового равновесия? Вопрос чрезвычайно сложный и не имеющий однозначного ответа, поскольку издатели сейчас на переходном этапе, только нащупывают верный путь. При этом на глазах у них — темная светонепроницаемая повязка…Ведь технологии продолжают развиваться настолько стремительно, что смена парадигм происходит во временных промежутках, измеряемых уже не столетиями, а всего лишь десятилетиями. Яркий пример — развитие телеграм-каналов. Буквально за несколько лет некоторые из них смогли собрать в Беларуси десятки и сотни тысяч подписчиков — цифры, сопоставимые с тиражами ведущих национальных СМИ.

В свою очередь, мы — команда журналистов, редакторов и издателей интернет-ресурса officelife.media — уверены, что профессиональная журналистика не умрет, приняв вызовы новой цифровой эры. Просто средства массовой информации трансформируются в средства профессиональной информации (СПИ — не очень удачная аббревиатура, но подобрать более точное слово затруднительно). Изменится основная функция СПИ: из посредника в передаче некой информации они превратятся в площадки по созданию контента высокого уровня качества, обеспечивающего высокий уровень доверия со стороны потребителей информации. Эти информационные площадки будут выступать виртуальными клубами для аудитории, интересующейся теми или иными вопросами и стремящейся оставаться в обществе людей одного с ними круга, с понятными интересами, стремлениями и т. п. По крайней мере, таким officelife.media видит будущее деловой журналистики в Беларуси и именно к этому будет стремиться.

Истоник: https://officelife.media/.