В составе крема женщина обнаружила вещества синтетического происхождения, хотя в инструкции на русском языке это указано не было.

В январе 2014 года истица приобрела набор косметики и ультразвуковой аппарат для ухода за кожей в салоне красоты. Консультанты заверили, что в кремах содержатся только натуральные ингредиенты, эта же информация была указана в буклете на русском языке. Но на самих упаковках с косметикой, как оказалось, указано наличие в составе синтетических веществ. Применение косметики вызвало у жительницы Миасса аллергию. Теперь салону красоты придется заплатить 112 тысяч.

Согласно информации в рекламных брошюрах, которые предоставили в салоне, косметика является натуральной, безопасной и гипоаллергенной. Женщина согласилась купить комплект стоимостью 49900 рублей. Уже дома истица обнаружила, что на упаковке отсутствует информация о составе на русском языке, также нет информации об ограничениях и противопоказаниях. Горожанка решила самостоятельно перевести на русский язык состав кремов. Как оказалось, помимо натуральных компонентов, в косметику входят вещества синтетического происхождения, что по сути противоречит заверениям консультантов и информации в буклетах.

— Последующее применение косметики вызвало у истицы аллергическую реакцию, о чём врач аллерголог-иммунолог выдал ей подтверждающую справку. В марте 2014 года женщина направила в салон досудебную претензию с требованиями расторгнуть договор и возвратить ей уплаченные денежные средства. Претензия осталась без ответа. В ходе рассмотрения дела судом было поручено производство перевода, согласно которому выяснилось, что в состав косметики входят, в том числе, консерванты и искусственные эмульгаторы. Это не совпадает с информацией о товаре, содержащейся в инструкции к применению косметики, и компонентном составе на русском языке, выданном женщине при заключении договора купли-продажи, — сообщили сайту «Первый областной» в Миасском городском суде.

Суд расторг договор купли-продажи косметики, соответственно салон должен вернуть деньги за набор. Также в пользу истицы взыскана неустойка за невыполнение требований потребителя в размере 20 тысяч рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 тысяч рублей и штраф в размере 37,4 тысячи рублей.